داخل محاكمة اليرموك لجهاد أ. وآخرين #13
محاكمة (جهاد أ.)، (محمود أ.)، (مظهر ج.)، (سمير س.)، (وائل س.)
المحكمة الإقليمية العليا في كوبلنز – ألمانيا
قدّم مركز ضحايا التعذيب (CVT) الدعم للمركز السوري للعدالة والمساءلة (SJAC) في متابعة مجريات هذه المحاكمة وإعداد التقارير الستة الأولى الخاصة بالرصد. وقد واصل مركز ضحايا التعذيب عملية الرصد ابتداءً من التقرير السابع فصاعدًا، وقام بتحرير هذه التقارير وفقًا للأطر الإرشادية المعتمدة لديه.
تحذير: قد تتضمّن هذه الوثيقة بعض الشهادات أو الإفادات أوصافًا تتعلق بالتعذيب أو الاغتصاب أو غيرها من الأفعال العنيفة.
يُعدّ هذا ملخّصًا غير رسمي لمجريات المحاكمة، ولا يُعدّ محضرًا حرفيًا للجلسات. وقد اختار مركز ضحايا التعذيب عدم استخدام أسماء الشهود أو أي معلومات تفصيلية قد تؤدي إلى التعريف بهم.
تقرير المحاكمة رقم 13: ملخّص
خلال هذا الأسبوع، أدلى المدّعي P1 بشهادته حول أحداث 13 تموز/يوليو 2012، موضحًا أن ابنه قُتل خلال المظاهرة قرب دوّار فلسطين، وأنه رغم عدم كونه شاهد عيان لحالات وفاة أخرى، فقد علم بوجود قتلى ومصابين إضافيين. كما وصف ظروف الدفن، ووضع الحواجز الأمنية داخل المخيم، ومشاهداته التي تربط أفرادًا مرتبطين بالحاجز بالأحداث التي وقعت في ذلك اليوم. تركّزت أسئلة الدفاع على ما اعتبرته تناقضات في إفادات سابقة، وعلى تواصل P1 مع أشخاص ومحامين ذوي صلة بالقضية، إضافة إلى مصدر المواد المصوّرة (فيديو وصور) التي قُدمت لاحقًا للشرطة.
يوم المحاكمة 23: 15 نيسان/أبريل 2026
استأنفت المحكمة اليوم استجواب المدّعي P1. سلطت الأسئلة الأولى الضوء على أحداث 13 تموز/يوليو 2012، حين تم إطلاق النار على ابن المدّعي وحيث قُتل خلال المظاهرة قرب دوّار فلسطين. أوضح P1 أنه رغم سماعه بوجود قتلى ومصابين آخرين غير ابنه، إلا أنه لم يشاهدهم بنفسه. كما أشار إلى أن مظاهرات أخرى وقعت في عام 2012، وليس فقط مظاهرة 13 تموز، لكنه لا يتذكر تواريخها بدقة، وإن كانت قريبة زمنيًا من تلك المظاهرة. وذكر أنه فور انتهاء مظاهرة 13 تموز، خرجت مظاهرة أخرى احتجاجًا على مقتل وإصابة عدد من الشبان في المظاهرة السابقة. كما أوضح أنه أدرك وجود قتلى ومصابين إضافيين لأن مستشفيات اليرموك كانت مكتظة وغير قادرة على استيعاب المزيد من الأعداد.
تم سؤال P1 أيضًا عن جنازة ابنه بعد مقتله في 13 تموز. كان قد ذكر سابقًا أن شابًا آخر دُفن مع ابنه. وأوضح أنه لم يكن قادرًا على التعرف على ذلك الشاب في حينه، إذ نُقلت جثث عدد كبير من الشبان إلى موقع جنازة ابنه، وسُئل P1 إن كان بالإمكان دفن ذلك الشاب مع ابنه، لأن الشاب المجهول الهوية لم يكن ليحظى بجنازة لائقة خلاف ذلك، ولذلك وافق P1 على دفنه في القبر نفسه. وتذكّر P1 أنه في اليوم التالي للجنازة التقى امرأة سورية كانت والدة ذلك الشاب المجهول الهوية، لكنه لا يتذكر كيف تمكنت من العثور عليه. كما ذكر أنه التقى لاحقًا والد الشاب، F49، في أوروبا خلال التحضير للمحاكمات في مكتب أحد المحامين، حيث تشاطر الأبوان حزنهما على مقتل ابنيهما.
انتقل الاستجواب بعدها لتسليط الضوء على الوضع الأمني داخل المخيم. سُئل المدّعي عن المواقع الدقيقة للحواجز في اليرموك، فحدّدها بأنها كانت موجودة عند دوّار فلسطين، وساحة البطيخة، وشارع الزهور (الموقع غير واضح). وأوضح أن حاجز شارع الزهور ظهر في نهاية عام 2011 وبداية 2012، ولم يكن واضحًا حينها أن الجبهة الشعبية – القيادة العامة كانت تتعاون مع الشبيحة. وسُئل المدّعي عمّا إذا كان قد شاهد (جهاد أ.) عند أي من الحواجز، فأجاب بأن (جهاد أ.) وعائلته — وكذلك (موفق د) وهو (المدان سابقًا) — كانوا يُشاهَدون كثيرًا عند حاجز دوّار فلسطين معًا. وعند سؤاله عن وصف حاجز دوّار فلسطين، أوضح P1 أنه لم يكن حاجزًا رسميًا، بل نقطة تجمع لأفراد الجبهة الشعبية – القيادة العامة والمجموعات التابعة لها. وفي يوم 13 تموز تحديدًا، انتقل الأشخاص الذين كانوا يقفون عادة عند حاجز دوّار فلسطين إلى داخل شارع فلسطين بسبب المظاهرة. كما حدّد المدّعي المواقع الجغرافية لهذه الحواجز والشوارع والمستشفيات على صورة جوية عُرضت في المحكمة.
ثم ذكر P1 تفصيلًا آخر عن مظاهرة 13 تموز، حيث شاهد (جهاد أ.) يقود دراجة نارية داخل شوارع المخيم، ويتحدث إلى أحد زملائه عن أنهم تصرّفوا خلال المظاهرة بناءً على أوامر من رؤسائهم. لم يخض المدّعي في تفاصيل إضافية حول هذا الحدث. بعد ذلك عرض القضاة على P1 صورة لابنه للتعرّف عليها، فبدأ بالبكاء، وقرّر القضاة أخذ استراحة لمدة عشرين دقيقة.
***
(استراحة لمدة 20 دقيقة)
***
بعد الاستراحة، بدأ محامي الدفاع باستجواب المدّعي. استعاد محامي الدفاع (ليمان) ما ورد في الاستجواب السابق، مركّزًا على علاقة المدّعي بشهود آخرين في هذه المحاكمة أو بأشخاص قد تكون لهم صلة بالقضية. سُئل المدّعي عن كيفية وصوله إلى إحدى المدن الأوروبية ليُستجوب من قبل الشرطة عدة مرات وفي سياق عدة محاكمات، فأجاب P1 بأن المحامي (F40) تواصل معه ودعاه قبل بدء جائحة كوفيد-19. لم يتذكر P1 تفاصيل إضافية، لكنه أوضح أن أحد معارفه في تلك المدينة الأوروبية اصطحبه وشرح له كيفية الوصول إلى مركز الشرطة بواسطة المترو. وبعد مزيد من الاستجواب، حاول الشاهد شرح كيفية تواصل الشرطة ومحامين مختلفين معه، وكيف أدى ذلك إلى حضوره للإدلاء بشهادته في هذه المحاكمة ومحاكمات أخرى.
***
(استراحة لمدة 60 دقيقة)
***
بعد استراحة الغداء، بدأ محامي الدفاع (هيدريش) باستجواب المدّعي، مركّزًا مرة أخرى على الروابط بين P1 وأشخاص آخرين لهم علاقة بهذه المحاكمة. عرض المحامي بعد ذلك صورة (جهاد أ.) مذكّرًا المدّعي بما قاله في إحدى مقابلاته مع الشرطة. وقد أظهر محضر المقابلة أن P1 كان قد ذكر أن (جهاد أ.) كان فردًا من أفراد الشبيحة – أي متعاونًا ومشاركًا في القتل – دون أن يشير تحديدًا إلى أن المتهم كان أحد مطلقي النار في مظاهرة 13 تموز/يوليو 2012. سأل محامي الدفاع (هيدريش) عن سبب عدم ذكر P1 ذلك مباشرة خلال مقابلة الشرطة. فأجاب المدّعي بأن الشرطة كانت قد طرحت سؤالًا عامًا، وقدّم هو إجابة عامة. كما طلب المحامي من المدّعي توضيح تفاصيل الحادثة المتعلقة بالدراجة النارية و (جهاد أ.)، فأوضح P1 أنه لا يتذكر الوقت بدقة، لكنه يعلم أنها وقعت في شارع معيّن، وأن (جهاد أ.) وشخصًا آخر في العشرينات من عمره كانا وحدهما هناك. سأل المحامي (هيدريش) لماذا لم يواجه P1 المتهم في تلك الليلة إن كان يعلم يقينًا أنه أحد مطلقي النار في المظاهرة. فأجاب المدّعي بأنه كان يخشى على حياته وحياة أفراد أسرته.
واصل محامي الدفاع (فراتسكي) استجواب المدّعي. وسأل كيف يمكن أن يكون هناك حالتا وفاة فقط في 13 تموز/يوليو 2012 رغم أن الشاهد يدّعي وجود إطلاق نار عشوائي على حشد كبير من الناس. أوضح P1 أنه رغم معرفته الشخصية بشابين مقتولين فقط، إلا أن القتل لم يتوقف عندهما في ذلك اليوم. تابع محامي الدفاع (فراتسكي) طرح أسئلة متكررة حول علاقة P1 بالمحامي (F40)، والشرطة، والمنظمات الحقوقية، وأشخاص آخرين قد يكون لهم دور أو تأثير فاعل بالأحداث. وسُئل المدّعي عن كيفية حصوله على المواد التي قدّمها للشرطة وما هي محتوياتها تحديدًا. أوضح P1 أنه بدأ شخصيًا بالبحث عن مقاطع فيديو وصور عبر الإنترنت بعد أن علم بإمكانية إجراء محاكمة في ألمانيا، إضافة إلى أنه كان لا يزال يحتفظ بصور ومقاطع فيديو حصل عليها من أشخاص يعيشون في المخيم ولم يكن قد حذفها أو تخلص منها.
***
(استراحة لمدة 20 دقيقة)
***
واصل محامو الدفاع (هيدريش) و (ليمان) و (فراتسكي) استجواب الشاهد بشكل مشترك. وعند سؤاله عمّا إذا كان قد عُرضت عليه مقاطع الفيديو التي قُدمت للشرطة، أفاد P1 بأنه هو من وجدها بنفسه، ولم تُرسل إليه من أحد. كما أوضح المدّعي أنه بدأ البحث بشكل منهجي والتواصل مع الشرطة عندما تم إجلاء عائلته بالكامل من اليرموك، إذ كان يخشى من العواقب قبل ذلك. ولم يتذكر بالضبط متى حدث هذا الأمر.
وعند سؤاله عن محتوى مقاطع الفيديو، قال P1 إنه يمكن رؤية بعض المتهمين وهم يطلقون النار في اليرموك ويبدون فخورين بدورهم. إلا أن هذه المقاطع لم تُقدَّم للقضاة، ويبدو أنها استُخدمت في محاكمة أخرى، لكن المدّعي لا يعرف أين تحديدًا. وعند سؤاله عن منهجية بحثه، أوضح P1 أنه اعتمد بشكل أساسي على حسابات مجموعات نشطة على وسائل التواصل الاجتماعي، مثل الجبهة الشعبية – القيادة العامة وحركة فلسطين الحرة، للعثور على المواد. وبحسب P1، فإن إطلاق النار الظاهر في المقاطع لم يكن موجّهًا نحو أهداف تدريبية، بالنظر إلى تعليقات الأشخاص في الخلفية والوثائق المصوّرة الأخرى من جهة المتظاهرين. كما أوضح المدّعي أنه لم يكن يشغل أي منصب أو دور ذي سلطة في 13 تموز/يوليو 2012.
وفي نهاية يوم المحاكمة، اتُّهم الشاهد بأنه التقط صورًا خلال الجلسة أثناء شهادته السابقة، إلا أن محامي الدفاع (زونّبورن) ردّ بأن هذه الاتهامات قد دُحضت منذ فترة طويلة.
رُفعت الجلسة عند الساعة 4:40 مساءًا
تم إلغاء الجلسة المقررة بتاريخ 16 نيسان/أبريل 2026.
وستُستأنف المحاكمة في 22 نيسان/أبريل 2026 عند الساعة 10:00 صباحًا.
________________________________
للمزيد من المعلومات أو لتقديم ردود الأفعال والآراء، يرجى إدراج تعليقك في قسم التعليقات أدناه، أو التواصل مع المركز السوري للعدالة والمساءلة على [email protected]. كما يمكنكم متابعتنا على فايسبوك و تويتر. اشترك في نشرتنا الأسبوعية ليصلك تحديثات عن عمل المركز.