داخل محاكمة أحداث السويداء#4: طامِسُ الذّاكِرَةِ الْعَشائِرِيّ

محاكمة أحداث السويداء

محكمة الجنايات العسكرية في دمشق - سوريا

موجز مراقبة المحاكمة الرابع

تاريخ الجلسة: 21 أيلول / سبتمبر 2026

تحذير: قد تتضمن بعض الشهادات توصيفاتٍ حيّةً للتعذيب أو الاغتصاب أو صورٍ أخرى من العنف. 

يُرجى ملاحظة أن هذا الموجز ليس نسخة حرفية لمحضر المحاكمة؛ بل مجرّد ملخّص غير رسميٍّ لإجراءات المحاكمة. 

في هذا الموجز، [المعلومات الموجودة بين قوسين معقوفين هي ملاحظات من مراقبينا في المحكمة] و«المعلومات الواردة بين علامتي اقتباس هي أقوال أدلى بها الشهود أو القضاة أو المحامون». وحُجبت أسماء الشهود والمعلومات التي قد تحدّد هويتهم. 

[ملحوظة: يقدّم المركز السوري للعدالة والمساءلة موجزا للإجراءات مع حجب بعض التفاصيل حمايةً لخصوصية الشهود وصَونًا لنزاهة المحاكمة.]

يسرد تقرير المحاكمة الرابع الخاص بالمركز السوري للعدالة والمساءلة تفاصيل اليوم الخامس من محاكمة أحداث السويداء في دمشق، سوريا. في يوم المحاكمة هذا، مَثَل أمام المحكمة عشرةُ متهمين، نصفُهم جدد. استمعت المحكمة إلى شهود بخصوص قضية أحد المتهمين. قال أحد الشهود إنه أسقط حقه عن المتهم بعد أن علم أنه لم يكن أحد أفراد العصابة المسلحة التي أطلقت النار عليه وأحرقت منزله، وهذا كان ما أفاد به أمام قاضي التحقيق. بينما شهدت الشاهدةُ الثانية بأنه نفس المتهم كان فعلا من تلك العصابة التي هجمت على منزلها، إلّا أنها أسقطت حقها الشخصي بعد صلح عشائري. وشهد آخر الشهود في هذه الجلسة أنّ هناك مجموعة مسلحة هاجمت منزله وأحرقت صيدلية زوجته. وبعد صلح عشائري، أخبره أشخاصٌ أنّ المتهم لم يكن من تلك المجموعة.

اليوم الخامس - 21 أيلول / سبتمبر 2026

استهلت الجلسة في تمام الساعة العاشرة والنصف قبيل الظهر، ونظرت الهيئة في القضايا المدرجة وفق ما يأتي:

القضية الأولى

قضية رقم أساس 171 لعام 2026. حادثة المشفى الوطني - جناية القتل القصد والتدخل.

أُحضر المتهمون محمد م.، ومحمد س.، ومحمد ه.، ومحمد خ. ومصطفى ش. ولا يوجد مدعٍ شخصي.

حضر المتهمون جميعا، وحضر المحامي ح2 [حُجب الاسم] وكيلًا مسخرًا عن المتهمين محمد م. ومصطفى ش. ووكيلا قانونيا عن باقي المتهمين. واستمهل لتقديم مذكرة دفاع خطية.

قررت المحكمة تأجيل الجلسة للدفاع إلى 5 تشرين الأول / أكتوبر 2026.

القضية الثانية

قضية رقم أساس 249 لعام 2026.

أُحضر المتهم عز الدين إ. موقوفا ومَثَل طليقا [غير مكبل]. وحضر المحامي ح3 [حُجب الاسم] وكيلًا عن المتهم، وحضر محاميا جهة الادعاء ح4 [حُجب الاسم] وح5 [حُجب الاسم].

شُرع في المحاكمة الوجاهية علنا.

أكّد وكيل النيابة العامة على مطالبه السابقة بتجريم المتهم وفق قرار الاتهام.

كَرّر المتهم أقواله القضائية السابقة.

قررت المحكمة بعد التشاور تكليف وكيل المتهم بإسلاف مبلغ مالي لإجراء الخبرة، ثم علّقت الجلسة إلى 5 تشرين الأول / أكتوبر 2026.

القضية الثالثة

قضية رقم أساس 291 لعام 2026. أُحضر المتهم عبد النور ق. موقوفا ومَثَل طليقا [غير مكبل]. وحضر المحامي ح2 عبد العزيز درويش وكيلا عن المتهم.

أشار القاضي إلى أنّ كافة أوراق الدعوى قُرئت [ملحوظة: لم تُقرأ الأوراق علنا خلال الجلسة].

أكّد ممثل النيابة العامة على تجريم المتهم وفق قرار الاتهام أصولا.

كَرّر المتهم أقواله السابقة.

ورد تقرير الخبرة الذي أفاد أن الدليل الرقمي صحيح.

قررت المحكمة تأجيل الجلسة ومنح وكيل الدفاع مهلة للرد على تقرير الخبرة المبرز في الدعوى، ثم علّقت الجلسة إلى 5 تشرين الأول / أكتوبر 2026.

القضية الرابعة

قضية رقم أساس 226 لعام 2026. أُحضر المتهم عمرو ع. موقوفا ومَثَل طليقا [غير مكبل]. وحضر المحامي ح1 [حُجب الاسم] وكيلا عن المتهم.

كرّرت النيابة العامة أقوالها السابقة المتعلقة بتجريم المتهم.

ورد تقرير الخبرة الفنية على الدليل الرقمي مؤلف من ثلاث صفحات، وضُمّ إلى الملف أصولا.

أفاد وكيل المتهم بعدم اطلاعه على تقرير الخبرة، والتمس منحه مهلة للاطلاع عليه وتقديم دفوعه حوله.

قررت المحكمة إجابة الطلب ومنحه مهلة لتقديم دفوعه الأخيرة، ثم علّقت الجلسة إلى تاريخ 5 تشرين الأول / أكتوبر 2026.

القضية الخامسة

قضية رقم أساس 274 لعام 2026. أُحضر المتهم فراس أ. موقوفا ومَثَل طليقا [غير مكبل]. وحضر المحامي ح6 [حُجب الاسم] وكيلا عن المتهم.

شُرع في المحاكمة الوجاهية علنا.

التمس ممثل النيابة العامة منحه مهلة أخرى ليتمكن من إحضار الشاكي وسماع شهادة الحق العام بعد حجب هويته حفاظا على حياته، لتعذر إحضاره في هذه الجلسة.

كرر المتهم أقواله القضائية السابقة.

اعترض وكيل المتهم على منح ممثل النيابة العامة مهلةً أخرى لجلب الشاهد السري. وأنكر ما جاء في ادعاء النيابة العامة بحق موكله، وكرر دفوعه الواردة في مذكرته الخطية المقدمة في الجلسة السابقة.

قررت المحكمة بعد التشاور منح مهلة ثانية وأخيرة للنيابة العامة لجلب الشاهد السري لسماعه أصولا. ثم علّقت الجلسة إلى تاريخ 5 تشرين الأول / أكتوبر 2026.

القضية السادسة

أُحضر المتهم ربيع ح. موقوفا ومَثَل طليقا [غير مكبل]. لا يوجد مدعٍ شخصي.

شُرع في المحاكمة الوجاهية علنا.

نوديَ على الوكيل القانوني [حُجب الاسم] فتبيّن عدم حضوره. فتقرر توكيل المحامي المسخّر ح8 [حُجب الاسم].

طلب ممثل النيابة العامة تجريم المتهم وفق قرار الاتهام الصادر عن قاضي التحقيق العسكري، والتمس استدعاءَ الشهودِ الذين استُمع إليهم أمام قاضي التحقيق والشاهدِ ش8 [حُجب الاسم] عن طريق المحكمة لسماع شهادتهم أصولا.

كرر المتهم أقواله القضائية الواردة في الجلسات السابقة.

التَمَس وكيل المتهم المسخّر إجابةَ طلب النيابة العامة ودعوة الشهود وسماع شهادتهم أمام المحكمة أصولا.

قررت المحكمة استدعاءَ الشهود الذين سمّتهم النيابةُ العامةُ وإحضارهمَ عن طريق المحكمة.

حضر ههنا وكيل المتهم، المحامي ح7 [حُجب الاسم]، وأُحضر الشهود [الذين طلبتهم النيابة العامة] للاستماع إلى شهادتهم.

شهادات الشهود:

ش6، [حُجب الاسم] [لم يُسمع اسمه كاملا]

بعد حلف اليمين القانونية، شهد ش6 بأنه يعرف المتهم لأنه جاره في الحي، وأنه أُصيب في أحداث السويداء بطلق ناري من قبل مجموعة مسلحين خارجة عن القانون بسبب مواقفه المؤيدة للدولة السورية. وقد علم من جيرانه أن المتهم ربيع ح. كان أحد الأشخاص الموجودين مع تلك المجموعة التي أطلقت النار عليه. ولكن بعد أن تحقق من الأمر، تبين أن المتهم ربيع ح. لا علاقة له بتلك المجموعة ولم يكن موجودا معهم وإنما أشخاص آخرون. وبعدما عَلِمَ بذلك، أخبر قاضيَ التحقيق وأسقط حقه الشخصي عنه. وأضاف أنّ هذه المجموعة حرقت منزله. وقد أخبرته زوجته أنّ المتهم ربيع ح. كان مع تلك المجموعة، ولكن بعد السؤال والتقصي، تبيّن أن ربيع ح. لم يكن ضمن الأشخاص الذين هجموا عليه وأحرقوا منزله.

سأل ممثل النيابة العامة الشاهدَ عما إذا كانت زوجته تعلم يقينا الأشخاصَ الذين أحرقوا منزله، فأكّد ش6 ذلك، مشيرًا إلى أنّها موجودة في قاعة المحكمة لتدلي بشهادتها.

طلب ممثل النيابة العامة سماع زوجة الشاهد لتحديد الأشخاص الذين حرقوا منزل الشاهد وما إذا كان المتهم موجودا معهم.

قَبِل وكيلُ المتهم شهادة ش6، ولم يُبدِ مانعًا من سماع شهادة زوجته أصولا.

ش7، [حُجب الاسم]

بعد حلف اليمين القانونية، شهدت ش7 أن المتهم ربيع ح. كان من المجموعة التي هجمت على منزلها وأطلقت النار عليها وعلى أُسرتها وأخذت سيارتها. ثمّ حصل صلح عشائري بينهم وأُعيدت السيارة، فأسقطت حقها الشخصي، علما بأن الأشخاص الذين كانوا موجودين مع المتهم هم من أولاد عمه، وتحفظت على ذكر أسمائهم بسبب وجود صلح بينهم.

أشار وكيل المتهم إلى أنّ الشاهدة ذكرت أمام قاضي التحقيق أنّ المتهم ربيع ح. لا علاقة له بالأمر، وأنّ أولاد عمه هم من تهجموا على منزلها. ثم سألها عن سبب تغييرها أقوالَها أمام المحكمة. أجابت ش7 بأنها لم تغيّر أقوالها، وأنها ذكرت أمام قاضي التحقيق أنّ ربيع ح. كان ضمن المجموعة التي هجمت على منزلها، وأنهم تصالحوا عشائريّا فأسقطت حقها الشخصي.

ش8، [حُجب الاسم]

بعد حلف اليمين القانونية، شهد ش8 بأنّ مجموعة مسلحة أطلقت النار نحوه وهاجمت منزله وأحرقت صيدلية زوجته. واعتقد بدايةً أن المتهم كان ضمن الأشخاص الذين فعلوا ذلك. وبعد حصول الصلح العشائري، أتى أشخاص أكدوا بأنّ ربيع ح. لم يكن ضمن المشاركين في إطلاق النار وحرق صيدلية زوجته.

استمهل وكيل المتهم لتقديم دفوعه حول شهادة الشهود.

قررت المحكمة بعد التشاور منح وكيل المتهم مهلةً نهائية لتقديم الدفوع. ثم علّقت الجلسة إلى تاريخ 5 تشرين الأول / أكتوبر 2026.

رُفِعت الجلسة في الساعة 12:45 ظهرا.

سيُعقد يوم المحاكمة التالي في 5 تشرين الأول / أكتوبر 2026، في العاشرة صباحا.

________________________________

للمزيد من المعلومات أو لتقديم ردود الأفعال والآراء، يرجى إدراج تعليقك في قسم التعليقات أدناه، أو التواصل مع المركز السوري للعدالة والمساءلة على [email protected]. كما يمكنكم متابعتنا على فايسبوك و تويتر. اشترك في نشرتنا الأسبوعية ليصلك تحديثات عن عمل المركز.